陈律 吴孙有:宅基地使用权继承问题研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_玩五分快三的平台_五分快三下注平台

  一、间题报告 的提出

  某村农民老张夫妇婚后育有甲、乙、丙、丁1个子女,甲、乙、丙为三兄弟,丁最小为妹妹。1个子女出生后,1978年老张申请到本村一处宅基地并建成房屋四间,剩余一间宅基地尚未建屋。甲于1987年结婚,婚后育有一子老要居住在老屋内,乙于1988年结婚后分户并申请同村一处宅基地建房安居。丙于1991年考上大学后在城市落户,丁于1992年嫁至邻村,户口共同迁出。2005年,甲与妻子、儿子将户口迁入城镇,但甲仍长期居住在老屋。2006年老张妻子与老张先后病故,乙于2008年向甲提出要求分割房屋,丙、丁声称另一方亦有份额,后各方协商不成,乙于2010年10月诉至法院要求确认三间房屋及一间宅基地的遗产继承份额。

  二、宅基地使用权的归属

  宅基地的取得

  宅基地是指农村村民依法享有的,在集体所有的土地上下建造、保有房屋及附属设施的用益物权。[1]农村宅基地使用权的取得具有身份性的特点,共同,宅基地以户为单位进行配置。

  1.宅基地具有身份性。从我国物权法、土地管理法等相关法律法规及政策的规定考察,有资格取得宅基地使用权的主体应当是农村居民或村集体经济组织成员,非农村居民无权取得宅基地。

  2.宅基地的使用具有福利性。集体经济组织成员通过申请取得宅基地,一般不须要缴纳费用,含高明显的福利分配色彩,承载了相当程度的社会保障功能。

  3.以户为单位配置。宅基地通常依村民的申请取得,依照土地管理法第六十二条第一款“农村村民一户不能不能拥有一处宅基地”的规定,村民申请宅基地以户为单位配置,根据家庭成员人数选着宅基地面积。村民因结婚或这人意味 分户另过,申请一处新的宅基地,于原有的宅基地便不再享有权利。由此可见“户”的概念在宅基地相关法律关系中至关重要,“户”的所处是宅基地使用权存续的条件,农户中假若有成员所处,宅基地使用权就当然存续,户员的迁出这人死亡这人意味 宅基地的面积被核减,但宅基地使用权不要再灭失。

  4.一户不能不能配置一处宅基地。我国是1个多多 典型的地少人多的国家,土地资源极为紧张,可供用于住房建设的宅基地资源更为紧张,因而土地管理法明确规定,一户不能不能拥有一处宅基地。

  宅基地使用权的权利主体

  关于宅基地使用权的权利主体,司法实务界和学界有村民另一方享有说和农户说的观点。村民另一方享有说认为村民另一方均享有单独的宅基地使用权,但该说有重大匮乏。如三位村民组成一户的状态下,其占用的宅基地上就所处三项宅基地使用权,而宅基地使用权又是具有排他性质的,这不符合物权法“一物一权”的原则。共同,法子该说,该处宅基地之上的住宅就得1个多多多 所有权,即使不能不能一栋住宅也是那么。这显然不符合客观事实。实际上亲戚亲戚朋友的观念和实务的防止,都把一处宅基地上的一栋住宅作为一项所有权的客体看待。农户说认为,户主是特定宅基地使用权人,该说的匮乏在于,这人将户主作为单一的主体,那么户主作为个体,其权利能力是抽象和统一的,这就无法解释分配宅基地面积时各户的状态千差万别,也无法解释在户员增加这人减少时村集体经济组织能不能对宅基地面积进行调整,更无法防止在宅基地之上那么建屋状态下的继承间题报告 (该间题报告 将在后文详述)。再者,若将户主作为宅基地使用权的单一主体,这人倒退到古罗马家父制的味道,不符合现代伦理。[2]

  笔者认为,宅基地使用权的主体应该是本户的所有村民,亲戚亲戚朋友共同享有宅基地使用权,依照物权法一百零五条的规定,在学说上称为准(共同)共有[3],根据我国房地产制度中的“房地一体”原则,宅基地上的房屋等建筑物及其附属物由本户村民共同共有。须要说明的是,该共有与一般的共有的区别之所处于共有以户员身份为前置条件。

  1.本户村民共同享有宅基地使用权。依通说,共同共有具备1个多多 价值形式:一是共同共有产生的基础是共同关系;二是共同共有的财产权利不分份额;三是共同共有人平等地享有权利承担义务。权利人与宅基地使用权的关系符合上述价值形式。首先,共同共有关系的成立以所处共同关系为前提。宅基地使用权的制度目的是为防止农村居民的住房间题报告 ,按户配置,由户主代表全户向村委会申请,并由乡级这人县级人民政府在综合考量申请人所在农户的人数、村集体剩余宅基地等状态后选着宅基地面积,其前提和基础是村民基于家庭共同的生活关系。其次,户内成员共同生活在宅基地上的建筑物中,对宅基地使用权及其上的建筑并不一定区分具体的份额,各成员行使权利的效果及于整个宅基地及其上的建筑物,在分户这人分家析产,即家庭关系终止后会,次责村民要求分割房屋这人宅基地被视为无效。再次,因宅基地及其上建筑物产生的收益(如房屋出租产生的租金)归户内成员共同所有,因平整宅基地产生的费用由户内成员共同承担,因而户内各成员对宅基地使用权及其上建筑物享有平等的权利承担平等的义务。

  2.户员的身份是成为共有权人的前提。无论是宅基地使用权的准(共同)共有还是宅基地上建筑物的共同共有,均以权利主体享有户员身份为条件,如嫁入本户,则新户员便享有共有权人的地位,分家出户,将抛妻弃子共有权人的地位。这人,第一,村民从原户迁出,意味 这人脱离了那么 的家庭共同生活关系,共同共有这人准(共同)共有的基础这人丧失。第二,村民从原户迁出,主要有出户另过和因嫁娶加入另一户三种样态,前三种状态下村民迁出后这人转为城镇户口的,原共有人的地位也因农村居民身份的丧失而自行灭失。村民迁出仍为农村居民重新成户的,则会向村集体经济组织申请新的宅基地。这人继续承认原宅基地共有人的身份,那么就会所处公民共同拥有两处宅基地使用权的状态,这与土地管理法“一户一宅”原则相违背,因而,享有新的宅基地使用权意味 自动放弃原宅基地使用权的共有人身份。同理,村民嫁入另一户时,原宅基地使用权的共有人身份灭失,成为新入户宅基地使用权的共有人。

  通过上述分析,本文开篇案例中继承现在开始后会的权利状态能不能说明如下:老张夫妇1978年申请的宅基地为户内全体成员准(共同)共有,其上所建四间房屋亦为全体户员共同共有。乙因户口迁出申请到另一处宅基地;丙因落户城市,不再是农村居民;丁因嫁至邻村,户口迁出;2005年,甲与妻子、儿子迁户至城镇,这人抛妻弃子原农村户口,故,甲、乙、丙、丁均不再享有原宅基地及其上房屋的共有权利。2006年老张夫妇去世后会,原宅基地及其上房屋为老张夫妇共有,但该共有并不一定感情的说说是什么 法上的夫妻共同共有,这人该共有的基础是由家庭共同生活关系产生,此间题报告 非本文论述的重点,于此不赘。

  三、宅基地使用权及其上建筑物所有权的继承

  按照共同共有的法理,家庭关系存续期间,成员不得请求分割共有财产,因而,宅基地使用权的共同共有关系就存续。家庭个别成员的死亡,不要再意味 家庭的消亡,也就不要再产生宅基地使用权的分割间题报告 ,无法形成死亡人对宅基地使用权的另一方份额,也就无所谓被继承人的另一方财产一说。进而言之,不能不能当户内成员总要在世时,讨论宅基地使用权的继承间题报告 才有意义,这人此时这人老要出現继承法上的另一方财产,前述案件好多好多 适例。本案中,这人户员均已迁出,原户内只剩老张夫妇二人,亲戚亲戚朋友去世后,原属他二人准共有的宅基地使用权和宅基地上的房屋能不能被继承,这人能不能被继承,则应当如可进行?我国现有法律未明定宅基地使用权能不能继承,笔者认为,宅基地使用权能不能被继承,不能不能一概而论,应该区分宅基地上是与否已建房屋等建筑物这人附属设施[4]来讨论。

  宅基地上未建房屋状态下宅基地使用权的继承间题报告

  长期闲置宅基地为我国法律所禁止。但实践当中,有不少宅基地这人各种各样的意味 空置,亦未被村集体经济组织收回[5],亲戚亲戚朋友将这人那么建造房屋的宅基地使用权称为单纯的宅基地使用权。对类似宅基地使用权继承,从现有的法律规定及相关法理分析,均不宜被继承。

  1.宅基地使用权的福利性质决定其不宜被继承。宅基地分配制度含高明显的福利分配色彩[6],极具社会保障功能。村集体经济组织可法子成员的具体状态,如宅基地自然灭失、村民户内成员增减等,重新调整、分配宅基地,行政配给的色彩浓厚。宅基地若未建房屋,意味 那么增殖这人权利(如房屋建成后产生的所有权)与之添附,这人允许类似宅基地使用权被户外人继承,那么,就老要出現已有住房的村民另外享有宅基地,宅基地的福利性质将被极大弱化,这人将助长这人及通过各种非法手段获取宅基地,从而造成对耕地的蚕食。

  2.宅基地使用权取得的身份性基础决定其不宜被继承。集体经济组织成员的身份是宅基地使用权取得的前提和基础,后者一旦设定,就具有极强的人身依附性,一旦该身份灭失,宅基地使用权就抛妻弃子了存续的基础。那么建造房屋,意味 宅基地上只所处宅基地使用权而不所处如房屋所有权等这人权利,此时,这人农户内完整篇 成员死亡,则使用权人不复所处,准共有状态消灭,宅基地使用权因无主体而归于消灭,继承客体消灭,不所处被继承的间题报告 。

  3.单纯的宅基地使用权的继承那么得到现行法律的支持。继承法第三条对可继承的遗产范围进行了规定,包括:(1)公民收入;(2)公民的房屋、储蓄、和家禽……(7)公民的这人合法财产。在上述范围中,并未对宅基地使用权进行明确规定。那么,宅基地使用权能不能归入第(7)项“这人合法财产”中?上述七项权利能不能归纳为1个方面:公民的财产所有权;与财产所有权相关的财产权;债权;知识产权中的财产权。[7]“这人合法财产”实际上好多好多 指与财产所有权有关的财产权,即他物权,包括:抵押权等担保物权,也包括土地承包经营权、宅基地使用权等用益物权。担保物权具有完整篇 的处分权能,能不能进入市场进行流通获得进一步的增殖利益,因而具有完整篇 的财产属性,而宅基地使用权,权利主体是特定的村集体经济组织成员,其流转(主要指转让)向来为我国法律及政策严格限制[8],财产属性大为减弱[9],人身属性所处强势地位,因而在法律那么明确规定能不能继承的状态下,不宜作为财产继承。

  宅基地上已建成房屋状态下宅基地使用权的继承间题报告

  这人农户内成员完整篇 亡故,宅基地上的房屋是与否并能作为遗产继承?根据继承法第三条第二款第(二)项规定,房屋属于遗产范围,能不能继承。须要明确的是,在户内最后1个多多 成员亡故后会,房屋仍然属于家庭共有财产,这人,共有人只1个多多多 人,所处权利主体的混同,所有权主体成为单一的主体,共有财产能不能作为最后1个多多 成员的另一方财产,在本文所涉案件中,因老张是户内最后1个多多 亡故的成员,好多好多 ,在其亡故后会,房屋能不能作为其另一方财产,符合继承法第三条第一款关于“遗产是公民死亡时遗留的另一方合法财产”之规定。

  既然房屋所有权能不能继承,那么,房屋所占宅基地的使用权能不能继承?在回答这人间题报告 后会,亲戚亲戚朋友先将继承人梳理为以下几种状态:这人与被继承人分户生活,未拥有但符合宅基地申请条件的同一集体经济组织成员;这人与被继承人分户,并这人申请到宅基地的同一集体经济组织成员;这人集体经济组织成员(户口这人从本集体经济组织迁出);这人成为城镇居民。

  第三种状态,继承人得继承房屋项下宅基地使用权并无间题报告 。间题报告 是二、三、三种状态,分别映射继承人已有宅基地、户口迁出但仍为农村居民、已为城镇居民三种样态下能不能继承宅基地使用权。有人认为,宅基地使用权是特殊的用益物权,获得的前提是权利人的集体经济组织成员的身份,这人户口外迁或落户到城镇,即使能不能继承房屋的所有权,好多好多 能继承宅基地使用权;又这人受到土地管理法“农村村民不能不能拥有一处宅基地”规定的限制,即使是同一集体经济组织成员,这人这人拥有一处宅基地,则同样不能不能继承宅基地使用权。在那么 的理念指导下,实务中法院往往会判决公民限期拆除房屋或将其房屋转让给符合宅基地申请条件的本集体经济组织成员,这人在判决中作出限制:不得翻建、拆建,在房屋损毁、灭失后不得再建,这人防止法律法子实质上是不认可继承人对宅基地使用权的可继承性。

  应当看过,建有房屋的宅基地使用权继承与单纯的宅基地使用权继承不同,前者宅基地的权利价值形式这人所处了重大改变:在原有宅基地使用权之上又添附了新的权利——房屋所有权,此时,法律适用的基础、利益平衡的支点均已变化,不宜再从单纯的宅基地使用权的深度否定房屋项下宅基地使用权的可继承性。笔者认为,无论继承人户口是与否迁出、是与否仍为农村居民、是与否这人拥有宅基地,当房屋作为遗产被继承时,其项下的宅基地使用权也应当被一体继承,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63144.html