吴征宇:当美国重回孤立主义之后:均势的瓦解与二十一世纪的世界政治

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_玩五分快三的平台_五分快三下注平台

   自近代早期欧洲国家体系诞生以来,近现代国际体系及其中大多数成员国家曾面临的一三个小多最问题,统统我怎么能能应对你你这个力图并都都能能在整个体系中趋于稳定压倒优势的霸权觊觎国及由此产生的各种称霸努力,而有关均势的思想则是对你你这个问题历来流行的标准答案。在近代以来的西方国际关系思想史上,有关均势的各种论述历来是其中最基本、最核心的内容之一,随便说说一战后“理想主义”的兴起能能了 使均势理论一度失宠,但二战开始后国际关系理论向“现实主义”的回归则使得均势理论又重新恢复了其往昔显赫的地位。自二战开始以来,均势理论随便说说在现代国际关系理论体系中老会 趋于稳定重要地位,但随着冷战的开始尤其是苏联的瓦解,你你这个理论却开始面临日益严峻的挑战,其中最突出的挑战之一来自冷战开始后开始并持续至今的单极世界格局;尽管美国在当今世界拥有着史无前例的权力,但国际体系中的你这个主要大国迄今为止并能能了 以三种均势理论所预期的法子来对此做出必要的反应。从三种意义上说,均势理论所面临的你你这个挑战,实质上暴露了目前几乎所有的均势理论都趋于稳定的一三个小多根本问题,即你你这个理论老会 将均势及与之相关的各种命题看作三种适用于任何国际体系的普遍真理,但事实上很少有哪三种国际关系理论是普遍正确的,它们一般不会同程度地含高各种各样的限制条件,正是这两根件指明了理论的解释范围,均势理论同样统统我例外。为什么么让均势理论主统统我在近代以来欧洲国家体系的经验基础上得以发展起来的,为什么么你能能你这个理论揭示的那种历史上欧洲各大国对各种霸权觊觎国的制衡倾向,针对的主统统我那种以庞大的陆军力量为基础的陆上霸权,而不会那种以贸易、金融和海军为基础的海上霸权,这统统我为你你这个历史上曾反复形成针对欧洲大陆各霸权国家的制衡联盟,但却从未形成过一三个小多主要针对英国的制衡联盟。均势理论的你你这个限制条件意味着 ,那种将均势及与之相关的各种命题看作是三种普遍真理的倾向是错误的,为什么么你能能你这个倾向并能能了 考虑到均势理论的形成主统统我源自欧洲国家体系的历史经验,你你这个限制条件一起去也向亲戚亲戚村里人 歌词 表明,那种历史上曾反复形成的针对欧洲大陆各霸权国家的制衡模式,太多就必然适用于美国主导的当今世界,而这点对亲戚亲戚村里人 歌词 理解二十一世纪初期的世界政治具有极为重要的意义。

均势与国际政治

   “均势”是现代国际关系研究中最古老、最基本的概念之一,它的主要涵义统统我指国际体系中各主要国家(或国家集团)间的权力分布呈现出三种大致的平衡,你你这个平衡足以有效地阻止其中一三个小多特别强大且意欲统治或支配国际体系的国家(或国家集团)实现其称霸野心。在历史上,均势理念的形成深受十八世纪启蒙思想的影响,你你这个理念“反映了欧洲启蒙时代各主要思想家的信念,在亲戚亲戚村里人 歌词 看来,宇宙(包括政治领域在内)是按照相互制衡的理性原理来运行的。理智的亲戚亲戚村里人 歌词 做出的似乎无规则的举动,总和起来将趋于公共的善。” 按照启蒙时代的思想标准,国际关系中的“公共的善”统统我均势,正是基于你你这个认识,1713年的《乌得勒支和合约》和1815年的《巴黎和约》不会将均势置于三种国际社会宪法性原则的地位。在理论上,均势的功能主要有三种:一是确保以主权国家为基本单元、以主权的独立平等为根本原则的国际体系的稳定延续,二是确保你你这个体系中绝大多数成员国的独立和化存,即保持它们作为主权实体的各项根本属性。 汉斯・摩根索曾明确指出:均势的目的不仅仅是维持体系的稳定性,为什么么让是不破坏体系构成帕累托图的多样性,“为什么么让目标统统我稳定,能能了 让其中一三个小多帕累托图破坏为什么么让是压倒你这个帕累托图并取而代之就能能实现你你这个稳定。” 在现代历史上,均势原则难能可贵会受到能能了 推崇,其根本意味着 就在于你你这个原则的有效实施历来是亲戚亲戚村里人 歌词 在你你这个趋于稳定无政府情況的主权国家间维持三种基本的秩序和正义的必要保证,正是为什么么让能能了 ,尽管均势理论家们在统统问题上无法达成一致,但亲戚亲戚村里人 歌词 一般都同意均势的最高目标统统我避免霸权的老出,即避免体系中某一国家聚敛起能能了 多的权力以至能主宰体系中的你这个国家。

   在近代以来的西方国际关系思想史上,有关均势的生成机理大致有三种主要看法,即“自动生成论”、“半自动生成论”和“人工操作论”。均势的“自动生成论”认为,尽管均势的目标是避免霸权的老出,但这太多意味着 各国为什么么让为体系的稳定而自觉地限制其对权力的追逐,为什么么让各国都力图在现存制约下扩大自身利益,因而体系得以维持乃是你你这个行为所产生的意想能能了的结果。均势的“自动生成论”主要反映在你你这个将均势看作是三种行为规律的各种观念中,你你这个观念的核心在于,国际体系主统统我由国家的自利而得到非正式管辖的,即使能能了 任何国家对三种均势的结局感兴趣,但所有国家扩大权力的努力也同样会意味着 均势的老出。均势的“半自动生成论”认为,均势并不会自动生成的,统统我由某一国家持续地和有意地追求三种制衡战略得以维持的,你你这个国家通常被称为“平衡者”,在整个近现代历史上,你你这个角色主统统我同英国在维持欧洲均势中所起的作用联系在一起去的,英国的对外政策始终是反对欧洲大陆上最强大、最具攻击性、最为什么么让占统治地位的国家。 与“自动生成论”和“半自动生成论”相反,均势的“人工操作论”认为:均势的形成并不会自动的,统统我源自相关国家的持续警觉及它们为此做出的各种有意识的和深思熟虑的战略选者,同那将均势当作三种行为规律的看法不同,持你你这个看法的学者老会 将均势看成为“艺术”而不会“科学”,且亲戚亲戚村里人 歌词 认为你这个政治领导者都都能能比你这个政治领导者更巧妙地将均势付诸实践。

   这里前要注意的是,自从均势理论诞生以来,尽管有你这个均势理论家老会 老会 提到均势的“自动生成论”、“半自动生成论”和“人工操作论”你你这个种主要看法间所趋于稳定的各种各样的区别,但有关均势生成机理的你你这个种主要看法间的区别实际能能能说是非常模糊的。在现代国际关系理论史上,均势的“自动生成论”难能可贵都都能能大行其道,其根本意味着 是为什么么让现代国际关系理论的“科学化”倾向造成的,但事实上为什么么让能能了 相关国家对体系中各种霸权威胁的持续警觉及深思熟虑的政策选者,能能了 均势将“自动生成”的观点恐怕也无法站住脚。正如英尼斯・克劳德指出的那样,随便说说目前无法从理论加进以确切证明,但“绝大多数沉迷于均势将‘自动生成’的学者事实上都同意,国际体系中的权力平衡主统统我外交的产物”。 同均势的生成机理相关,尽管历史上有关均势的各种论述大多是属于以权力和利益为主要底部形态的现实主义阵营,但与此一起去亲戚亲戚村里人 歌词 在你这个有关均势的论述中尤其在你你这个古典的均势思想及冷战后老出的“新古典现实主义”理论中,都都都能能不同程度地发现对各种规范性因素重要性的强调。例如,“经典现实主义”的代表人物汉斯・摩根索就特别强调“道德共识”对维持均势运作的重要性,他认为“在均势通过那对抗势力间的力学作用而得以对各国的强权向往加以限制前,相互争斗的各国前要承认均势体系是亲戚亲戚村里人 歌词 各种努力的一起去框架”。 同样,“新古典现实主义”的代表人物保罗・施罗德也认为,各种规范性因素对维护均势机制顺利运作所起的作用极为关键,为什么么你能能你这个规范性因素直接地关系到均势体系的合法性,而你你这个合法性对减少体系所面临的各种挑战是至关重要的。

“制衡”与“搭车”

   尽管绝大多数均势理论家往往对不同国家目标的相对重要性趋于稳定着很大分歧,但亲戚亲戚村里人 歌词 一般都同意,在所有的国家目标等级中,最重要的目标统统我保障自身的生存。为什么么让避免霸权的老出是无政府情況中的国家维持其生存的首要前提,为什么么让从你你这个前提中得出的一三个小多近乎必然的结论是,当无政府情況中的国家(尤其是体系中的各大国)在面临他国的权力急剧增长或霸权企图时,其主要行为模式为什么么让是“制衡”(Balancing)而不会“搭车”(Bandwagoning) ,即国家老会 选者站在权力较弱的一方而不会站在权力较强的一方。在现代国际关系理论史上,你你这个命题最主要的理论阐述者,统统我当代美国著名国际政治学家、底部形态现实主义理论的首要创始人肯尼斯・沃尔兹。

   沃尔兹提出的你你这个有关无政府情況中的国家制衡倾向的命题,主要源自其当事人独创的底部形态现实主义理论构架,你你这个命题的逻辑法子统统我国际政治体系的“宽度底部形态”(国际无政府情況)对国家行为的三种限制作用:首先,为什么么让主权国家间的无政府情況是三种缺陷公共权威的自助情況,因而生活在其中的国家为生存必然会模仿你你这个比当事人更成功的国家的做法以维持彼此间实力平衡;其次,为什么么让任何模仿不会受单元自身条件的诸多限制,因而除模仿外无政府情況中的国家还为什么么让以对外结盟的法子去平衡体系中你你这个趋于稳定优势地位的国家。 沃尔兹阐述的国际无政府情況对国家行为的三种限制作用,实际上也统统我你你这个生活在无政府情況中的国家为维持生存而必然采取的三种基本手段,即“内部管理制衡”和“内部管理制衡”,你你这个种手段实际上都指向同三种结果,即无政府情況中的均势必然会反复和自动地生成,沃尔兹正是从你你这个论断中得出了有关无政府情況中的国家制衡倾向的命题,他认为你你这个命题的成立只前要一三个小多基本的条件,即“秩序是趋于稳定无政府情況的,且你你这个秩序中生活着一群希望生存的单元”。从特别本质的意义上说,沃尔兹阐述的国际无政府情況对国家行为的三种限制作用,其真正揭示的乃是三种制约所有国家的力量,随便说说对你你这个力量的明确认识能能为亲戚亲戚村里人 歌词 理解无政府情況中各国在面临他国的权力急剧增长或霸权企图时为什么么让做出的各种反应提供你这个有用的线索,但仅仅能能了 太多能使亲戚亲戚村里人 歌词 准确预测各国最终的反应,为什么么让各国最终将做出你你这个样的反应不仅取决于体系底部形态所产生的约束力,一起去也取决于各单元自身的特点。

   在现代国际关系理论史上,沃尔兹的理论实际上仅仅是表明“为你你这个亲戚亲戚村里人 歌词 都都能能预想你你这个趋于稳定例如情況中的国家的行为必然三种程度的例如性”,但为什么么让要解释各国在它们对底部形态约束力的反应上趋于稳定的差别,能能了 们就前要展示出“各国不同的国内底部形态是怎么能能影响它们的对外政策和对外行动的”。而这点也统统我意味着 ,你你这个生活在无政府情況中的国家最终不是按均势理论预期的法子来行动,不仅要取决于体系层次的权力分布不是趋于稳定了严重的失衡,一起去也前要取决于单元层次的相关国家最终不是决定对此做出必要的反应。 沃尔兹做出的你你这个规定实际上使他有关无政府情況中的国家制衡倾向的命题成为了一三个小多无法证伪的假设,为什么么让一旦国家能能了 按照均势理论预期的法子行动,能能了 他完整能能说这是为什么么让单元层次的各种因素意味着 了对霸权国家的制衡努力的失败。沃尔兹均势理论的这两根本缺憾,实际上也正是造成他已经 的均势理论家(尤其是你你这个底部形态现实主义理论家)老会 力图将各种单元层次因素纳入到均势理论的一三个小多主要意味着 ,在你你这个理论中影响最大的,统统我美国学者斯蒂芬・沃尔特和兰德尔・施韦勒分别提出的“威胁制衡论”(Balance of Threat)和“利益制衡论”(Balance of Interests)一三个小多命题。沃尔特认为,无政府情況中的国家不是对他国权力的增长采取制衡行动,主要取决于相关国家是发表声明为你你这个权力的增长为什么么让或为什么么让威胁到它们自身的安全;施韦勒则认为,无政府情況中的国家不是对他国权力的增长采取制衡行动,主要取决于相关国家内部管理的精英统治集团是发表声明为制衡行动将符合本国的切身利益。

一般来讲,沃尔特和施韦勒两人将单元层次因素引入到均势理论的做法随便说说在一定程度上提高了理论的解释力,但你你这个形式的修正从根本上说并能能了 多少实质性的意义。为什么么让均势理论关注的是霸权威胁而不会你这个类型的威胁,为什么么让它根本就不让受你你这个争论的影响,即国家究竟是制衡最强的国家(权力制衡论) 、最具威胁的国家(威胁制衡论)还是那最不符合相关国家内部管理精英集团利益的国家(利益制衡论) ,为什么么让霸权国家老会 对你这个国家的利益构成最大威胁,为什么么让它老会 最不符合相关国家内精英集团界定的利益,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110100.html 文章来源:《欧洲研究》